Mes très chers frères et sœurs,
Ici Hakann. Je vous salue. Paix et amour.
Que signifie le terme « Lumières » ?
Supposons que John, ici présent, pense que l’illumination signifie : « la libération du cycle des renaissances ». Il est fort probable que John pense que c’est la seule définition de l’illumination et que tout le monde partage sa définition (à l’exception peut-être de quelques personnes qui se trompent tout simplement).
Supposons toutefois qu’Anna pense que l’illumination signifie autre chose, par exemple « l’atteinte de l’état naturel ». Et il est probable qu’Anna considère cela comme la seule définition de l’illumination.
Supposons que Julianne pense que l’illumination signifie « la libération de la souffrance ». Et il est probable qu’elle considère cela comme la seule définition de l’illumination.
Et puis il y a tout un tas d’autres personnes qui ont d’autres définitions encore, comme par exemple :
« un état de paix intérieure complète »
« Incarner la conscience que vous êtes une âme qui se réincarne, et pas seulement un corps et un cerveau. »
«pleine conscience de la réalité»
« la capacité de voir à travers les illusions »
« un état d’intégration complète, y compris de l’ombre »
« une fin de l’identification »
« incarnant le principe que tout est un et acceptant tout »
« non-résistance à tout »
« non-dualité (absence de séparation entre l’observateur et l’observé) »
« intégration de la vérité du non-soi »
On se trouve donc face à une situation curieuse : un grand nombre de personnes utilisent un seul terme pour désigner des choses légèrement différentes. Chacun est persuadé que tout le monde partage leur définition, alors qu’en réalité, ces personnes pensent que tout le monde partage LEUR définition.
Il est parfois acceptable d’utiliser des termes spirituels pour désigner « quelque chose à peu près là-bas ». Parfois, c’est tout à fait acceptable, et être très précis reviendrait à gaspiller des mots.
Cependant, si vous abordez des sujets précis comme l’éveil spirituel ou d’autres concepts spirituels, il est important de définir clairement ces termes avec vos interlocuteurs. Autrement, vous risquez de ne pas vous comprendre.
Même si vous êtes convaincu de détenir la seule et unique définition de l’éveil, le simple fait de la préciser lors de toute discussion approfondie sur le sujet peut éviter les malentendus. Car même si d’autres ont une définition erronée, pourquoi ne pas les aider en partageant la vôtre ?
De plus, si vous êtes intellectuellement honnête et que vous étudiez de nombreuses personnes éclairées, vous constaterez peut-être qu’il n’est pas si facile de donner une définition de l’illumination.
Si vous me donnez votre définition de l’illumination, je peux probablement vous désigner quelqu’un qui correspond à votre définition mais que la plupart des gens ne considéreraient pas comme illuminé ; ou je peux vous désigner quelqu’un que la plupart des gens considéreraient comme illuminé mais qui ne correspond pas à votre définition.
Et si votre définition est tellement incommensurable ou irréfutable que je ne peux pas le faire, alors votre définition n’est pas très utile.
Si vous avez une définition de l’illumination qui ne peut être vérifiée concrètement (par exemple, la libération du cycle des renaissances), alors il est fort probable que vous continuiez à croire que telle personne est illuminée et telle autre ne l’est pas, même si vous ne pouvez pas le savoir par votre propre définition.
Dans ce cas, vous affirmez probablement publiquement que l’illumination se définit ainsi, mais vous évaluez en réalité les autres selon que vous les considérez personnellement comme illuminés, ou selon qu’ils satisfont à quelques critères précis et mesurables. Vous disposez ainsi d’une définition mesurable de l’illumination, mais elle sonne mal ou est facile à critiquer ; vous vous retranchez donc derrière une définition plus formelle et plus flatteuse.
Et la situation est d’autant plus compliquée que les personnes non éclairées sont souvent pires qu’elles ne le pensent pour juger si une autre personne est éclairée.
Une partie de la confusion vient du fait que l’illumination est perçue comme un stade atteint après un long cheminement spirituel. Or, la notion même de cheminement spirituel est imprécise.
On utilise souvent le terme « croissance spirituelle » comme s’il s’agissait d’un chemin linéaire, où l’on fait d’abord ceci, puis on rencontre cela, puis on accomplit ces cinq choses, et ensuite on est illuminé.
Il est plus juste de considérer la croissance spirituelle comme comportant des sous-catégories. Par exemple : la capacité d’aimer, la faculté de percevoir la réalité telle qu’elle est, l’étendue des connaissances spirituelles, la compassion, la paix intérieure, le nombre de prétendus dons surnaturels, l’énergie positive qui émane, la connaissance de soi, etc.
Et si vous reportez toutes ces catégories sur une seule échelle appelée « croissance spirituelle », et que vous créez ensuite par-dessus un autre terme imprécis appelé « illumination » pour un certain stade de « croissance spirituelle »… alors vous pouvez constater la confusion.
Cela ne signifie pas qu’il faille cesser d’utiliser ces termes. Ils sont parfois suffisamment précis, et une précision excessive serait contre-productive.
Cela signifie toutefois que vous devez être conscient que, par exemple, la croissance spirituelle comporte des sous-catégories, et que tous ceux qui utilisent le terme « spirituellement avancé » n’entendent pas la même chose.
L’idéal serait d’avoir tout un ensemble de termes décrivant des formes spécifiques d’accomplissement spirituel, et de ne pas utiliser un seul terme, « illumination », pour désigner toute personne exceptionnellement douée dans une sous-catégorie spirituelle quelconque.
Ensuite : certains pensent que tous les Pléiadiens sont l’équivalent des maîtres ascensionnés de la Terre. Cependant, Tunia a récemment déclaré que ce n’est pas le cas. Alors, qui a raison ?
Dans certains domaines de la spiritualité, même le Pléiadien moyen est très avancé. Il est généralement bienveillant, serein et dégage une énergie agréable. Vous apprécieriez sans doute beaucoup d’échanger avec lui.
Tandis que dans certaines sous-catégories de la spiritualité, même les Pléiadiens avancés n’atteignent pas le niveau des maîtres ascensionnés de la Terre.
Bien que les Pléiadiens soient évidemment des individus, on peut se faire une assez bonne idée de ce que nous sommes en imaginant comment seraient les humains de la Terre s’ils étaient élevés dans un environnement sûr, aimant, abondant, de haute technologie, riche en informations, cloîtré, presque comme une tour d’ivoire, avec peu de pression extérieure pour grandir et se développer.
Les Pléiadiens avancés sont des personnes qui ont grandi dans cet environnement et qui ont choisi de consacrer beaucoup de temps à la méditation, à l’introspection et à l’acquisition d’une grande expertise dans un domaine professionnel.
Certains d’entre vous pensent : « Vous, les Pléiadiens, possédez des vaisseaux spatiaux, des capacités psychiques et êtes aimants ; vous devez donc être spirituellement avancés, et par conséquent, vous devez être suffisamment sages pour toujours prendre les bonnes décisions, y compris en ce qui concerne le moment d’intervenir ou d’atterrir. »
Cependant, le terme « progrès spirituel » est imprécis. En réalité, nous sommes très avancés dans certains domaines, et beaucoup moins dans d’autres.
J’en suis venu à croire que nous, les Pléiadiens, ne sommes tout simplement pas très avancés spirituellement dans la sous-catégorie de la compréhension de ce qu’est la vie sur des mondes hostiles (comme la Terre).
Nous, les Pléiadiens, sommes comme des maisons aux fondations très solides (car nous avons grandi dans l’amour, la sécurité et l’abondance). Et si un événement douloureux nous arrive (par exemple, le décès de notre père), c’est comme une vitre brisée.
Cette vitre brisée est douloureuse, certes, mais pas si grave. On la répare simplement, en se ressourçant, en observant, en explorant ses émotions, etc.
C’est pourquoi de nombreux Pléiadiens estiment qu’une intervention, voire un atterrissage, n’est pas encore nécessaire. Nous vous apporterons simplement une aide discrète et efficace, des messages canalisés empreints d’amour et peut-être quelques techniques de méditation. Vous pourrez ensuite réparer votre vitre brisée, n’est-ce pas ? Méditez. Agissez.
Cependant, les humains ne sont pas comme des maisons aux fondations très solides dont une fenêtre serait cassée. En réalité, beaucoup d’entre vous n’ont jamais eu de fondations solides, car vous n’avez jamais grandi dans l’amour, la sécurité et l’abondance.
Et une personne qui a toujours bénéficié de bases solides mais dont la vie a été bouleversée ne peut fondamentalement pas comprendre ce que vit une personne qui n’a jamais eu de bases solides. Ces deux situations sont tout simplement incomparables.
Oui, en théorie, les gens peuvent réparer leurs propres fondations, mais cela demande beaucoup de temps, d’énergie, de ressources, etc. Nous, les Pléiadiens, avons l’habitude d’en avoir, mais beaucoup d’entre vous n’en ont pas. C’est comme si certains d’entre vous avaient une plaie qui saigne sans cesse.
Cela rend profondément injuste l’attitude de nombreux Pléiadiens qui pensent que vous devriez simplement réparer vos propres fenêtres, car il s’agit d’un diagnostic fondamentalement erroné de ce qui se passe réellement.
Je pense donc qu’il existe des arguments solides en faveur de l’idée que nous devrions intervenir ou débarquer immédiatement.
Cela dit, il existe aussi de véritables arguments valables pour attendre.
J’ai changé d’avis et aujourd’hui, si j’étais aux commandes, je pense que j’ordonnerais une intervention/un débarquement immédiat de notre part, nous autres galactiques. Cependant, la situation n’est pas si simple, et je ne dirais pas que le plan du conseil d’Ashtar de n’intervenir/d’atterrir qu’à la fin de cette année est erroné. C’est un choix différent, un choix que je ne ferais plus, mais cela ne signifie pas qu’il soit mauvais.
Les arguments pour et contre une intervention à court terme ne peuvent être appréhendés de manière simpliste. Il ne s’agit pas d’un calcul financier où les gains et les pertes sont exprimés en dollars, et où la comparaison est aisée.
En réalité, les arguments pour et contre une intervention à court terme sont si différents, ils sont présentés sous des angles si différents, qu’il est difficile de les comparer. Il est donc difficile d’affirmer qu’une position est objectivement fausse. (Si vous souhaitez en savoir plus sur les arguments contre une intervention à court terme, consultez le message précédent : « Ashtar : Notre nouvel engagement ».)
Ensuite : même votre nom est un terme imprécis. C’est un raccourci pratique, mais techniquement, il désigne une « personne » unifiée qui n’existe pas réellement.
En réalité, vous êtes une âme qui se réincarne. Votre incarnation actuelle (ce que vous vivez) est un ensemble de parties du corps, de processus biologiques, d’habitudes, d’émotions, de pensées, etc. Mais il s’agit davantage d’un ensemble (en constante évolution) que d’une « personne » unifiée.
C’est la réalisation du « non-soi » : si vous regardez à l’intérieur, vous constaterez qu’il n’y a pas de « personne », il n’y a qu’une combinaison de processus biologiques, etc.
Sur Terre, on utilise parfois l’analogie suivante : si l’on démonte un char, il ne reste plus rien. Il ne reste plus de « char » une fois les roues, les barres de traction, le siège, etc., enlevés.
Cela peut contribuer à vous rendre beaucoup moins craintif, car s’il n’y a personne, alors de quoi s’inquiéter ?
Qui est là pour protéger ?
Qui a besoin d’acquérir richesse et statut social ?
Qui est la personne qui doit s’assurer que les autres l’apprécient ?
Qui est la personne qui meurt après 90 ans ?
Bien sûr, même si l’on intègre la réalisation de l’absence de soi, la douleur peut persister. Simplement, il n’y a plus de « personne » qui souffre. La douleur est présente, certes, mais il n’y a plus de « oh non, je souffrirai toujours autant, je n’en peux plus, pourquoi cela m’arrive-t-il toujours ? »
Et oui, bien sûr, c’est fondamentalement absurde d’avoir utilisé le mot « vous » tout en affirmant que vous n’existez pas vraiment (si ce n’est comme un ensemble de processus biologiques, etc.). Cependant, comme nous l’avons évoqué, des termes imprécis comme « vous » restent utiles. Il n’est pas vraiment pratique de communiquer sans jamais faire référence à des personnes ni utiliser « je » et « vous ».
Certes, vous pourriez essayer d’utiliser d’autres termes et descriptions au lieu de dire « je ». Mais si vous souhaitez communiquer efficacement, vous risquez fort de créer un terme différent, moins efficace et, au final, toujours imprécis. Et vous n’y gagneriez rien.
N’hésitez donc pas à continuer d’utiliser des abréviations pour les termes spirituels. Elles sont efficaces. Il est simplement bon de garder à l’esprit que la réalisation spirituelle comporte des sous-catégories et de définir clairement vos termes lors de discussions approfondies.
Voilà. J’espère que cela vous a été utile.
Avec tout mon amour,
Ton frère stellaire, un ensemble de processus biologiques, etc., appelé « Hakann ».
Source:https://eraoflight.com/2026/04/07/hakann-do-others-share-your-definition-of-spiritual-terms/
Traduit et partagé par les Chroniques d'Arcturius
– Au service de la Nouvelle Terre –
