De temps à autre, des gens viennent chez moi grâce à mes écrits. La plupart ont lu quelque chose de moi et souhaitent s’asseoir et discuter, et généralement, ces visites sont agréables. Il arrive cependant parfois que quelqu’un vienne et soit profondément déçu de qui je suis. Il s’attendait à un géant spirituel et il a trouvé un être humain.
C’est arrivé de nouveau il n’y a pas longtemps. Une femme est venue chez moi, a passé un peu de temps avec moi et m’a dit que j’étais très différente en ligne et dans la vraie vie. Dans la vraie vie, a-t-elle dit, je suis tout aussi paumée que nous tous.
Nous avons fait une belle randonnée et une agréable visite. Mais le problème, c’est qu’elle attendait de moi que je sois quelqu’un d’autre. Ou du moins, elle était déçue de qui j’étais. Elle n’était pas venue me rencontrer, mais l’homme qu’elle s’était imaginé à travers mes écrits. Je crois qu’elle s’attendait à quelqu’un de parfait, quelqu’un d’invulnérable, quelqu’un qui cachait ses faiblesses. Je suis tout le contraire. Je suis en surpoids. Je suis le Père Noël toute l’année et, pendant deux mois, j’ai l’immense privilège de porter ce costume et d’être un personnage très spécial pour tous les enfants, petits et grands. Et ça correspond au rôle. Les enfants qui me voient prennent leurs jambes à leur cou. J’ai beaucoup de défauts. Je ne suis pas parfait, et je suis un livre ouvert. Il m’a fallu toute une vie pour apprendre à m’accepter tel que je suis. Elle m’idéalisait, et quand elle a rencontré le vrai visage de l’homme, le piédestal est tombé.
Je veux en parler, car ce qu’elle attendait de moi, c’est ce que beaucoup de gens attendent de la 5D, et c’est faux.
TOUT EST SAINT
À un moment donné, l’idée s’est répandue que l’évolution spirituelle consiste à atteindre la perfection. On s’imagine que si l’on suit véritablement ce chemin, on flotte légèrement au-dessus du sol, on parle de tout avec douceur, rien ne nous irrite, rien ne nous attriste, et on n’a jamais un mot dur pour personne. C’est ce qu’attendent beaucoup de gens.
C’est un mensonge, et un mensonge dangereux.
La 5D n’a rien à voir avec la perfection. Cela n’a jamais été le cas. Il s’agit d’être entier, d’accepter pleinement qui l’on est et d’intégrer son ombre au lieu de la dissimuler. Sacré et entier proviennent de la même source. Être saint, c’est être entier, et être entier, c’est accepter tout ce que l’on est, et pas seulement ce qui est présentable. Votre colère vous appartient. Votre chagrin vous appartient. Votre ombre vous appartient. Le travail ne consiste pas à refouler ces aspects pour paraître illuminé aux yeux des autres. Le travail consiste à les intégrer, à les assumer, à les exposer au grand jour et à faire la paix avec elles jusqu’à ce qu’elles cessent de vous tourmenter.
Nous sommes faits pour ressentir toutes les émotions, pas seulement les agréables. La colère fait partie de notre existence. Le chagrin aussi. La peur également. Celui qui se coupe de sa colère n’a rien transcendé. Il a seulement perdu une part de lui-même, et cette part se manifestera de manière détournée, sans qu’il s’en aperçoive.
À un moment donné, de nombreux enseignements spirituels ont décrété que la colère est un échec, que poser des limites signifie manquer d’amour, et que le but ultime est de planer au-dessus de sa propre humanité sur un nuage rose de licornes, de miel et d’arcs-en-ciel. Je ne crois pas que ce soit là la véritable vocation de la 5D. Le Christ lui-même s’est mis en colère.
J’écris des textes spirituels, des analyses et des articles sur la préparation, car je pense qu’il est important de m’adresser à ces trois publics. Les personnes qui découvrent ces analyses finissent par lire mes écrits spirituels, et certaines s’orienteront ensuite vers la 5D. Il y a trois vagues, et je crois que ma mission est de les atteindre toutes. C’est pourquoi je tiens à préciser une chose : je ne veux pas qu’on me perçoive comme une personne spirituellement parfaite.
Je ne suis pas un produit fini. Je suis aux prises avec les mêmes problématiques que celles abordées dans ce texte. Je suis en proie à la colère face à ce qui se passe dans ce pays. Je cherche à savoir où se situe la limite entre la protection du bien et l’endurcissement de moi-même. Je pose ici des questions difficiles, et je ne les pose pas du haut d’une montagne. Je les pose au cœur du chaos, comme vous.
L’UNITÉ NE VEUT PAS TOUT TOLÉRER
Le mensonge de la perfection en cache un autre. Ce dernier prétend que les personnes spirituelles doivent accepter tout le monde et aimer tout ce que chacun fait. Il affirme que nous ne faisons qu’un, et qu’il n’existe donc aucune barrière entre nous. Il soutient que chaque personne rencontrée est un aspect de nous-mêmes, un miroir, un maître, et que rejeter autrui revient à rejeter une partie de soi.
La première partie est acceptable. Peut-être que chacun représente une facette de nous-mêmes. Mais être une facette de nous-mêmes ne signifie pas que nous devions tolérer ce qu’ils sont.
Ici, dans cette vie, cet aspect peut vivre dans l’ego. Il est resté en 3D. Il n’a jamais entrepris le travail sur son ombre en 4D, et il ne le fera pas, pas dans cette vie. Un tel aspect n’est pas votre maître, ni un miroir qui vous aide. C’est une personne qui refuse de se regarder en face, et qui, de ce refus, projette ses propres défauts. Tout ce qu’elle ne peut affronter, chaque peur, chaque laideur, chaque parcelle de son ombre, est jeté sur les autres. Sur vous. Sur quiconque est différent.
C’est ce qui se passe en ce moment même. Des vagues successives de lumière déferlent sur la planète. Elles touchent l’humanité et toute autre forme de vie sur Terre, et leurs effets dépendent de la direction que prend chaque personne. Si quelqu’un évolue vers la 3D, la lumière ne fait qu’accroître sa peur. Si quelqu’un évolue vers la 5D, elle l’éveille. Cette même lumière qui éveille tant d’entre nous plonge d’autres personnes plus profondément dans leur peur, et leur peur grandit de jour en jour. La peur cherche toujours une cible. Ils la projettent sur quiconque est différent, ils ont peur de toute personne qui est différente, et ils ont érigé la cruauté en vertu, voire en sport.
La règle d’or reste valable. Je crois que nous sommes appelés à aimer tout le monde et à traiter les autres comme nous voudrions être traités. Mais je ne crois pas que nous soyons faits pour vivre dans une atmosphère toxique. L’unité ne signifie pas accepter tout le monde. Elle ne signifie pas approuver tout ce que font les autres, et elle ne signifie pas que les différences n’existent pas.
Les maîtres bienveillants ne font jamais de distinction, et pourtant c’est la plus importante. Pardonner à quelqu’un et le réintégrer dans ce que vous construisez sont deux choses totalement différentes. Se libérer de la culpabilité est un travail intérieur. Il se fait en vous, pour vous, afin que le poison ne s’accumule pas en vous. Mais à qui vous faites confiance, avec qui vous construisez, avec qui vous partagez votre nourriture, vos projets et votre passion, il y a une limite, et une limite n’est pas synonyme de haine. Vous pouvez vous détacher complètement d’une personne sans pour autant lui donner les clés de votre maison. Quiconque prétend que ces deux choses sont identiques vous dit d’ouvrir votre porte à n’importe qui, et appeler cela de la spiritualité ne rend pas cela sage.
LA LEÇON DU NARCISSISTE ET DE L’EMPATHIQUE
Pourquoi la relation entre un narcissique et un empathe existe-t-elle si la leçon n’est pas pour l’empathique de s’aimer lui-même, de se donner aux autres et d’arrêter de se laisser autant exploiter ?
J’ai un membre de ma famille d’une ingrateté sans bornes. Il a exploité tout le monde et il ne changera jamais. Pendant des années, j’ai cru que la solution résidait dans plus de patience, ou dans trouver les mots justes qui finiraient par le toucher. La leçon n’a jamais été de le changer. Il s’agissait d’apprendre à m’aimer suffisamment pour ne plus me laisser faire.
Beaucoup d’entre vous connaissent quelqu’un de ce genre dans leur famille. Ce même phénomène se reproduit aujourd’hui à l’échelle nationale, et des millions de personnes en subissent les conséquences.
CE QUE LES MAÎTRES ONT VRAIMENT ENSEIGNÉ
Ceux qui prônent l’unité inconditionnelle n’ont manifestement pas lu les maîtres, car chacun d’eux a abordé cette question, et aucun n’a enseigné la soumission passive à ce qui est mal.
Peu avant sa mort, le Bouddha donna à ses moines une dernière instruction concernant un moine nommé Channa, un homme arrogant, méprisant et réfractaire à toute correction. Le Bouddha ne leur ordonna ni de le battre, ni de l’expulser, ni de le maudire. Il leur donna une instruction plus discrète, mais bien plus radicale : cesser de parler à Channa, de le conseiller et de le corriger. Channa pouvait dire tout ce qu’il voulait, sans qu’ils ne lui répondent. C’est ce qu’on appelle le brahmadanda ; il s’agit d’un retrait total, sans punition ni croisade, seulement d’une absence complète d’énergie et d’attention. D’après les textes, cette instruction brisa l’orgueil de Channa comme rien d’autre n’aurait pu le faire. Il changea et, plus tard, atteignit l’éveil complet. La porte n’était jamais fermée à clé ; il devait la franchir de lui-même.
Le Christ n’a pas traversé le monde en souriant à tout et en subissant tous les outrages. Il entra dans le temple, vit les changeurs d’argent transformer la maison de son Père en marché, renversa leurs tables et les chassa à coups de fouet. Voilà la juste colère, et elle se trouve dans le livre que ces gens prétendent lire. Il dit à ses disciples que si une ville refusait de les accueillir, ils devaient secouer la poussière de leurs pieds et poursuivre leur chemin. Il ne leur dit pas de discuter pendant six mois ni de poursuivre la ville en la suppliant de comprendre. Il leur dit de partir. Il les avertit de ne pas jeter leurs perles aux pourceaux, ce qui signifie qu’il y a des gens qui fouleront aux pieds ce que vous avez de plus sacré, et que vous n’êtes nullement tenus de le leur offrir sans cesse.
Le Prophète Muhammad a enjoint à ses fidèles d’aider leur prochain, qu’il soit oppresseur ou opprimé. Lorsqu’ils lui demandèrent comment aider un oppresseur, il répondit qu’il fallait l’empêcher d’opprimer. Il interdit d’aider les oppresseurs et de cautionner leurs mensonges. Il enseigna que l’un des plus grands combats consiste à dire la vérité face à un tyran, et que lorsque l’on voit un oppresseur et que l’on reste passif, c’est toute la communauté qui en subira les conséquences. Le silence face à l’oppresseur n’est pas de la neutralité ; c’est de la complicité, et chacun devra en répondre.
Chacune de ces traditions a la même structure. Détournez votre énergie de ce qui est mal. Ne punissez pas, ne menez pas de croisade, ne haïssez pas. Mais n’entrez pas dans ce jeu, n’alimentez pas ce comportement, ne le tolérez pas et ne faites pas semblant. Le chemin du retour est toujours ouvert à celui qui change véritablement, comme ce fut le cas pour Channa. Ce que l’on détourne, ce n’est pas l’amour. Ce que l’on détourne, c’est l’accès.
Aujourd’hui, nous avons un mot pour cela, et certains l’utilisent comme une insulte. Je souhaite donc le leur retirer. Ce mot, c’est l’ostracisme. L’ostracisme n’est ni la lapidation, ni cruauté. L’ostracisme est le système immunitaire de la communauté, la plus ancienne pratique spirituelle qui soit pour affirmer que ce comportement n’a pas sa place ici. Des traditions importantes à travers le monde le pratiquent depuis des millénaires, car il agit sans violence. Il étouffe le comportement au lieu de s’en prendre à la personne. Je crois que c’est ce que nous devrons faire.
LE DEVOIR DE PARLER
Cela ne s’est pas arrêté dans l’Antiquité. Gandhi a bâti un mouvement qui a fait tomber un empire sur un principe : la non-coopération avec le mal. Il considérait que refuser de coopérer avec le mal était un devoir au même titre que coopérer avec le bien. Il ne haïssait pas les Britanniques ; il a simplement refusé de leur apporter son soutien.
En 1967, Martin Luther King Jr. se leva à l’église Riverside de New York et s’éleva contre la guerre du Vietnam, alors que nombre de ses propres partisans souhaitaient qu’il garde le silence. Il leur dit qu’il arrive un moment où le silence est une trahison, et il ne le prononça pas confortablement installé dans son fauteuil.
Rabindranath Tagore a consacré sa vie à écrire sur une communauté humaine fondée sur la dignité, une communauté qui ne peut exister là où la cruauté est normalisée. En 1919, après le massacre d’Indiens non armés par les troupes britanniques à Jallianwala Bagh, près d’Amritsar, il renonça à son titre de chevalier britannique. Il refusait de porter une distinction décernée par ceux qui avaient perpétré un tel acte. C’est le même homme qui décrivait un lieu où règne la sérénité et la dignité.
Aucun d’eux n’a prêché la haine. Aucun n’a incité ses disciples à attaquer qui que ce soit. Ils se sont retirés. Ils ont refusé de coopérer. Ils ont pris la parole. Ils ont protégé les plus vulnérables. Ces personnes ont compris que, dans les moments les plus sombres, prendre la parole n’est pas un acte politique. C’est une responsabilité spirituelle, et c’est ainsi que l’on protège les plus vulnérables quand tout s’effondre.
CE QU’ILS APPLAUDISSENT
Imaginez un enfant amputé d’une jambe sans anesthésie. À Gaza, c’est la réalité. Gaza compte plus d’enfants amputés par habitant que partout ailleurs dans le monde, et ils n’ont même pas accès à l’anesthésie, car les hôpitaux ont été bombardés et il ne reste plus rien pour les administrer. Pourquoi laissons-nous faire cela ? Ceux qui applaudissent ces atrocités les jugent acceptables, car, dans leur nationalisme chrétien, tout ce qu’Israël fait est justifié, et les États-Unis versent des milliards de dollars par an à Israël. Gaza est ravagée par les bombardements, un génocide est perpétré, et la famine sévit, conséquence directe des politiques mises en place.
Ici, chez nous, des gens sont arrêtés comme immigrants et envoyés dans des pays qu’ils n’ont jamais visités, sans argent et sans possibilité de rentrer chez eux. Un père a été envoyé au Libéria, un pays qui n’est même pas le sien. Il a quatre enfants, dont deux sont citoyens américains. Selon toute vraisemblance, aucun de ses quatre enfants ne reverra jamais son père. C’est profondément injuste.
Les Dreamers, ces jeunes arrivés ici enfants, parfois bébés, parfois un peu plus âgés, qui ont grandi dans nos écoles et ne connaissent aucun autre pays, sont arrachés à leurs études et envoyés dans des pays qu’ils n’ont jamais connus. Je sais ce que sont ces jeunes. Je sais à quel point ils s’efforcent.
Des gens sont actuellement détenus dans des camps de concentration. Ils sont raflés et enfermés de force. Si vous consultez la définition d’un camp de concentration, vous verrez que c’est exactement ce que sont ces camps, et pourtant, nous débattons encore de la façon de les appeler.
Les conséquences dépassent largement les frontières de notre pays. L’économie philippine s’effondre, entraînant d’autres économies dans sa chute. De nombreux pays sont touchés par des émeutes, car la population, exaspérée par la guerre menée par Trump contre l’Iran, ne peut plus survivre. En Europe, des gens affrontent l’hiver sans combustible. Des millions de personnes se retrouvent face à des factures de chauffage exorbitantes, sans les moyens de se chauffer. Cette situation engendre désormais une famine. Et Trump, lui, nous propose d’attendre les élections de mi-mandat, comme si tout allait rentrer dans l’ordre. Cette guerre aurait dû être stoppée hier. Elle n’aurait jamais dû commencer. Tant de gens en souffrent.
Puis j’ai vu Trump s’exprimer aux Nations Unies et déclarer au monde entier qu’il devait décider de la destruction totale de l’Iran. Un pays de 90 millions d’êtres humains, traité comme un simple problème immobilier. Je me suis dit : « Mon Dieu, en sommes-nous arrivés là ? » Je suis sidéré que des millions de personnes soutiennent encore cet homme.
Il n’y a là aucune compassion, aucune considération pour les millions de personnes qui souffrent. Ce qui me révolte, ce n’est pas seulement que ces choses se produisent, même si c’est déjà une horreur en soi, c’est que certains les applaudissent.
Un écrivain du nom d’Adam Serwer l’a dit en 2018, et c’est devenu encore plus vrai depuis. La cruauté est le but recherché. La souffrance n’est pas un effet secondaire que ces gens sont prêts à tolérer. C’est la souffrance qu’ils sont venus chercher, car chaque père expulsé et chaque hôpital bombardé prouvent que leur camp a le pouvoir et que l’autre est impuissant. Les psychologues ont un mot précis pour désigner le plaisir qu’on prend à la douleur d’autrui : le sadisme. Quand quelqu’un peut assister à une opération d’un enfant sans anesthésie et s’en réjouir, son sens de la vie est complètement dévoyé.
DEUX QUESTIONS
Tout se résume à une question que chaque conscience se pose.
3D cherche à obtenir le minimum que vous lui offrez. Que peut-elle vous soutirer ? Quel est le minimum qu’elle doit vous donner en retour ?
La 5D pose une question différente : quel est mon don, et comment puis-je l’offrir pour le plus grand bien de tous, y compris le mien ? Ce don peut inclure de la nourriture et des biens matériels.
On se trompe souvent sur la deuxième question. Elle parle de s’inclure soi-même. Cela ne signifie pas prendre tout ce que l’on possède et le donner du jour au lendemain. Tout donner, c’est se sacrifier, et le sacrifice est une forme d’exploitation tournée vers soi-même. Être intendant, c’est prendre soin de ce qui nous a été donné, le cultiver et se demander comment cela peut être le plus bénéfique possible pour tous, en nous incluant pleinement dans ce collectif, car nous en faisons partie.
Ces deux questions se posent nulle part ailleurs avec autant de clarté que lors de la préparation, et c’est pourquoi j’en parle.
J’appelle notre groupe Facebook une communauté, et j’espère que nous sommes une communauté de personnes bienveillantes et empathiques. Mais j’ai vu des gens venir dans cette même communauté et nous dire de ne révéler à personne que nous avons de la nourriture. Ne dites à personne ce que vous avez en réserve. Quelqu’un vous le prendra. J’ai cherché qui disait cela, et c’étaient des évangéliques chrétiens et des partisans de Trump, et je le savais avant même de regarder. C’est l’esprit exploiteur qui se cache derrière une croix, la question existentielle posée à voix haute. Cachez ce que vous avez. Ne faites confiance à personne. Votre voisin est une menace qui n’a pas encore agi.
L’autre réponse est simple. Si nous nous unissons en tant que communauté, si nous restons solidaires, personne ne pourra rien nous prendre. Cent foyers qui se connaissent et se font confiance sont à l’abri des attaques isolées. Cinquante personnes qui font des réserves seules dans cinquante maisons séparées peuvent être ciblées une à une, et des personnes apeurées et isolées prennent de terribles décisions. Le survivaliste apeuré qui fait des réserves dans l’obscurité n’est pas plus en sécurité que la communauté. Il est seulement plus seul en attendant.
Nous ne devons pas avoir peur de parler de préparation ni de constitution de réserves alimentaires. Nous devons en parler ouvertement, car c’est ainsi que se tisse le réseau. Des communautés se formeront très naturellement lorsque le système actuel cessera de fonctionner. Cela commence déjà et s’accélérera. Je crois que les profiteurs tenteront de s’infiltrer dans nos communautés. Ils verront la chaleur humaine, l’organisation et les réserves alimentaires, et ils se présenteront à notre porte en parlant notre langage. Il est donc essentiel de bien distinguer la porte et le feu.
LA PORTE ET LE FEU
Si une personne affamée se présente à notre porte, nous la nourrissons. Peu m’importe pour qui elle a voté. Peu m’importe ce qu’elle a soutenu. On ne répond pas à la faim par la faim, et le jour où nous laisserons une personne affamée repartir sans avoir mangé sera le jour où nous serons devenus ce dont nous nous séparons. Je ne nous imagine pas derrière une clôture de barbelés, dans une enceinte, scrutant le monde à travers un viseur. C’est le fantasme de survie de l’esprit exploiteur, et je n’en veux pas.
Mais nourrir quelqu’un à la porte et l’inviter à s’asseoir près de votre feu sont deux choses différentes, et la distance entre les deux constitue tout l’enseignement.
Le feu, c’est la communauté. C’est autour du feu que se prennent les décisions, que les enfants dorment, que vivent les provisions, la confiance et les projets d’avenir. Ceux qui applaudissent la cruauté, qui tolèrent les camps, les enfants orphelins et les hôpitaux bombardés, n’ont pas leur place dans notre communauté. Nous ne devons ni leur offrir un lit, ni un endroit où dormir. Ils n’ont pas leur place autour du feu le soir. Nous ne les haïssons pas. Ils nous ont montré, de la manière la plus claire qui soit, ce qu’ils sont prêts à accepter, et la force d’une communauté repose sur la confiance. On ne peut bâtir une communauté de confiance avec des personnes qui ont perdu tout repère, pas plus qu’on ne peut construire une maison avec du bois pourri par simple pitié.
J’ai déjà posé cette limite dans ma vie. J’ai dit à mes amis, à mes anciens amis et aux professeurs avec qui j’ai entretenu des relations que si vous soutenez cela, je ne veux plus de vous dans ma vie. Pourquoi choisirais-je de côtoyer une énergie qui est à l’opposé de tout ce en quoi je crois ?
Nous sommes trop différents, et nous ne ferons que nous éloigner davantage. La distance entre ceux qui œuvrent et ceux qui projettent leur ombre sur tous ceux qui ne leur ressemblent pas s’accroît de mois en mois. La séparation que beaucoup d’entre nous pressentent n’est ni une joie, ni une punition divine. Elle survient lorsque certains choisissent l’exploitation et d’autres le don. L’huile et l’eau n’ont jamais pu se mélanger.
CONSERVER LES ARCHIVES
Nous avons la responsabilité de dénoncer cela, surtout en ce moment où tout commence à s’effondrer. Protéger les plus vulnérables, voilà notre mission.
Et je pense qu’il est urgent de recenser ces personnes. Qui ont applaudi ? Qui ont trouvé des excuses ? Qui ont relayé ces actes de cruauté, les ont drapés d’un drapeau ou d’une croix et les ont qualifiés de justes. N’oublions jamais ce qui s’est passé durant cette période, et au nom de qui cela a été fait : le nationalisme évangélique chrétien, MAGA, Make America Great Again, et tous les mouvements, dans tous les autres pays, où de tels agissements ont lieu, car ce problème ne nous concerne pas seulement.
Ceci n’est pas une liste motivée par la vengeance. Personne ne s’en prend à personne. La plume est notre seule arme. Mais la mémoire est une forme de responsabilité, et un peuple qui refuse de se souvenir confiera deux fois les rênes aux mêmes personnes. Quand les choses se compliqueront – et elles se compliqueront –, ceux qui ont applaudi les camps se présenteront à nos portes, nous murmurant des paroles douces. Certains auront vraiment faim, et nous les nourrirons, car c’est ce que nous sommes. D’autres voudront s’asseoir près du feu, et c’est là que la mémoire compte. Celui qui approuvait les camps l’an dernier n’a pas voix au chapitre dans notre communauté cette année, aussi difficile que soit le temps.
La porte du retour existe. Elle a toujours existé. On l’appelle changement, le vrai changement, celui qui exige un travail sur soi, des réparations et du temps. Channa l’a franchie. N’importe qui le peut. Mais seul celui qui a changé franchit cette porte. Nous ne la maintenons pas ouverte en faisant comme si les acclamations n’avaient jamais eu lieu.
À ce stade, si vous n’avez pas examiné tout cela et déclaré que c’est faux, alors il y a quelque chose qui ne va pas chez vous.
J’ai commencé ce texte avec un visiteur qui s’attendait à un géant spirituel et qui a trouvé un être humain. L’autre face de cette même vérité est la suivante : être entier signifie que je ne peux pas refouler les parts de moi-même qui s’indignent de ce qui se passe. Ma colère envers les camps m’appartient. Mon refus de sourire et de m’unir à ceux qui applaudissent des enfants affamés m’appartient, et il est sacré, car sacré signifie entier, et un homme entier ne remet pas son feu à des gens aux boussoles brisées en prétendant que c’est de l’amour.
Comment peut-on accepter qu’un enfant soit opéré sans anesthésie ? Comment peut-on accepter qu’un père soit arraché à ses quatre enfants et envoyé dans un pays qui n’est même pas le sien ? Comment peut-on accepter que des gens souffrent du froid cet hiver, que les économies s’effondrent, qu’il y ait des émeutes dans les rues, la famine et les camps ? Comment pouvons-nous soutenir ceux qui soutiennent de telles choses ? Pourquoi voudrions-nous côtoyer de telles personnes ?
Je ne veux pas qu’ils s’assoient près de mon feu.
Source:https://markashryock.substack.com/p/who-gets-a-seat-at-the-fire
Traduit et partagé par les Chroniques d'Arcturius
– Au service de la Nouvelle Terre –
